Обзор

по результатам изучения практики развития электронного

 уголовного правосудия, а также практики представления сторонами и исследования в судебном разбирательстве по уголовному делу электронных доказательств

В связи с указанием Верховного Суда Российской Федерации Лопатинским районным судом Пензенской области проведено изучение практики развития электронного уголовного правосудия, а также практики представления сторонами и исследования в судебном разбирательстве по уголовному делу электронных доказательств. Изучение проведено по уголовным делам и материалам, рассмотренным Лопатинским районным судом и мировыми судьями судебных участков в границах Лопатинского и Камешкирского районов Пензенской области в 2025 году и первом полугодии 2026 г.

          В практике Лопатинского районного суда Пензенской области имеются случаи подачи участниками уголовного судопроизводства ходатайств, заявлений, апелляционных жалоб в форме электронного документа.

Поданные ходатайства и заявления в основном содержат запросы об отложении судебных заседаний с указанием причин невозможности явки.

Указанные документы подаются посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", после чего ответственный сотрудник  проверяет, прошла ли электронная подпись, которой подписан документ, проверку. После регистрации поступивших документов они передаются судье, в чьем производстве находится уголовное дело, по которому поступили ходатайство, заявление, апелляционная жалоба.

Случаев не приобщения поступивших ходатайств, заявлений, жалоб в форме электронного документа к материалам уголовного дела в Лопатинском  районном суде не имеется. Представления в форме электронного документа в суд не поступали.

 Приговоры и иные судебные решения по уголовным делам в форме электронных документов не составляются.

 Посредствам программы ГАС «Правосудие», ПИ «Судебное делопроизводство», модуль «ДО», посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" участникам уголовного судопроизводства направляются электронные повестки и уведомления. Кроме того, подсудимому и его защитнику, потерпевшему и его представителю предлагается заполнить расписку о получении электронных писем, в том числе и через Федеральную государственную информационную систему «Портал государственных и муниципальных услуг РФ».

При этом стоит отметить, что преобладающая часть участников уголовного судопроизводства, несмотря на удобство получения извещений и повесток в электронном виде, отдают предпочтение получению документов на бумажном носителе.

      У судей Лопатинского районного суда и мировых судей судебных участков в границах Лопатинского и Камешкирского районов Пензенской области проблем при применении положений главы 56 УПК РФ не возникало, в связи с чем предложений законодательного и организационного характера по решению проблем, возникающих при использовании электронных документов и бланков процессуальных документов, не имеется.

    Судьи положительно относятся к предложениям о внедрении информационных технологий в уголовное судопроизводство, в частности, применения систем веб-конференции для обеспечения участия сторон в судебном заседании и для исследования доказательств (проведения допроса свидетелей, осмотра, совершения иных судебных действий), ведения уголовных дел в электронной форме. В настоящее время в Лопатинском районном суде редко используются возможности участия участников уголовного судопроизводствам по средствам ВКС.

    При исследовании информации, содержащейся на электронных носителях, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (USB-накопители, CD- диски и т.п.) судьи руководствуются нормами УПК РФ. По мнению судей, специалист для исследования информации, содержащейся на электронных носителях, привлекается только в случае необходимости разъяснения сторонам и суду вопросов, требующих специальных знаний. Необходимости привлечения специалиста для исследования электронного носителя и содержащейся на нем информации в практике суда не возникало.

 При решении вопроса о непосредственном исследования доказательств, содержащихся на электронных носителях, судьи руководствуются обстоятельствами конкретного дела, мнением участников уголовного судопроизводства, а также тем, какая именно информация содержится на электронном носителе. Случаев отмены приговора по основаниям исследования протокола осмотра электронного носителя информации в ходе предварительного расследования вместо исследования самого электронного носителя и содержащейся на нем информации, в не имеется.

 Проблемы технического характера при исследовании электронных носителей и содержащейся на них информации не возникали. В случае невозможности воспроизведения информации, содержащейся на электронном носителе, в связи с отсутствием необходимого программного обеспечения, ответственным сотрудником суда изыскивается требуемая программа, позволяющая осуществить просмотр информации, содержащейся на электронном носителе.

 Случаев невозможности считать информацию ввиду повреждения носителя не имелось.

 При решении вопроса о достоверности информации, содержащейся на электронных носителях, судьи руководствуются источником происхождения указанной информации, а также обстоятельствами, при которых она была получена. При вынесении решения по делу, судья дает оценку представленной информации, решая вопрос о ее достоверности и допустимости, а также согласуется ли она с иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Случаев нарушения требований, установленных ст. 164.1 УПК РФ, не имеется.

           Случаев назначения судом экспертиз с целью проверки информации, содержащейся на электронных носителях, и подлинности самих носителей не имеется.

          В судебной практике имеются случаи использования в ходе рассмотрения уголовных дел доказательств, производных от информации, сформированной в электронном виде, и представляющих собой информацию в иной форме, в том числе иной вид доказательств (распечатка электронной переписки, текстовая расшифровка устных переговоров, отпечатанные фотографии экрана, свидетельствующие о наличии на сайте конкретной информации («скриншоты»).

При оценке указанных доказательств, суд учитывает источник происхождения информации, согласуются ли представленные доказательства с материалами дела и обстоятельствами совершенных преступлений.

Случаев, когда стороны ставили под сомнения подобные доказательства, не имелось.

 К информации, представляемой на электронных носителях стороной защиты, суд относится, как к любым другим доказательствам, представляемым участниками уголовного судопроизводства.

         Случаев рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанции жалоб  представлений, в которых содержались доводы о необходимости отмены судебных решений ввиду нарушения порядка собирания, проверки и оценки информации, содержащейся на электронных носителях (или производных от них доказательств) и отмены судебных решений по таким основаниям, в судебной практике не имеется.

 Проблем в связи  с использованием в доказывании по уголовным делам электронных носителей и содержащихся на них информации (или производных от них доказательств) не возникало.

 Необходимости дополнительного правового регулирования вопросов использования в доказывании по уголовно делу сведений, сформированных в электронном виде, и производных от них доказательств, не имеется. По мнению судей, введение в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации понятия «электронное доказательство» и закрепление особых требований к собиранию, проверке и оценке таких доказательств не требуется. Каких-либо предложений по совершенствованию законодательства в указанной части у судей Лопатинского районного суда Пензенской области и мировых судей судебных участков в границах Лопатинского и Камешкирского районов Пензенской области не имеется.